Цель данной публикации — на собственном примере показать практическую пользу публикаций коллег на сайте «Праворуб».

В 2019 года адвокатом Федоровской Натальей Руслановной на ежегодной конференции «Праворуба» были изложены ценные советы по отмене судебного акта от лица, не привлечённого к участию в деле.

Мне показались доводы Федоровской Н.Р. (или как она их назвала «лазейки» в процессуальном законодательстве) полезными и в этом году удалось успешно применить их в личной практике.

Использование «лазеек» в процессуальном законодательстве

Стороны преследуют различные цели и задачи обжалования судебного акта: несогласие с выводами суда, ненадлежащая правовая оценка доказательств, затягивание срока вступления судебного акта в законную силу и др.

Принятие судом решения о правах и об обязанностях не привлечённых лиц, является основанием для отмены решения суда (ст. 330 ГПК РФ и ст. 379.7 ГПК РФ)

Саратовский областной суд

По данному делу с гр. Ж. в 2020 году в пользу банка решением Кировского районного суда г. Саратова  взысканы задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

В процесс я вступил на стадии исполнения судебного акта, когда банковские счета гр. Ж. были арестованы службой ФССП, а квартира выставлена на торги.

После ознакомления с делом, выяснили, что супруг гр. Ж. не был привлечен к участию в деле.

Вместе с тем, квартира была приобретена в период их брака, следовательно на нее распространяется режим «совместно нажитого имущества» (ст. 34 Семейного кодекса РФ).

От имени супруга гр. Ж. была подана апелляционная жалоба на решение Кировского районного суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока.

Саратовский областной суд согласился с апелляционной жалобой, перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечен супруг ответчика.

Цели были достигнуты – выиграно время, квартира снята с торгов, счета разблокированы.

Супругам Ж. данного времени было достаточно для восстановления платежеспособности, в настоящее время с банком обсуждается график погашения задолженности.

Первый кассационный суд общей юрисдикции

В 2019 году гр. М. обратился в суд с иском к собственнику помещения ООО и управляющей компании об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

Первая и апелляционная инстанции отказала М. в удовлетворении исковых требований, сославшись на отсутствие доказательств принадлежности ему спорного имущества, судами сделан вывод, что сделка по передачи имущества гр. М от гр. Г.Б. является мнимой.

Однако, в дело не был привлечен бывший собственник имущества гр. М. – Г.Б.

От имени гр. М. и Г.Б. были поданы кассационные жалобы.

Первый кассационный суд, удовлетворяя жалобу, в определении указал на ошибки нижестоящих судов: Суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел и к участию в деле его не привлек. Вместе с тем, суд рассмотрел апелляционную жалобу Г.Б., проверил по существу законность судебного решения и, отклонив его доводы о нарушении прав, оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Указанное свидетельствует о нарушении судом апелляционной инстанции вышеприведенных норм гражданского процессуального права при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем апелляционное определение подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Ленинский районный суд г. Саратова при повторном рассмотрении апелляционной жалобы отменил решение суда первой инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

За время хождения дела по инстанциям завершилась процедура банкротства ООО, а второй ответчик – УК не особо возражал на удовлетворение иска гр. М.

Между гр. М. и УК обсуждается вопрос заключения мирового соглашения в суде и передачи имущества его законному владельцу.

Заключение

Несколько дней назад на «Праворубе» опубликованы в разделе «Эксклюзив» материалы выступлений Федоровской Н.Р., Шарапова О.А., Фищука А.А., Болонкина А.В., Матлис С.А. и Костюшева В.Ю. во время конференции «Праворуб в Питере 2021». 

Несмотря на то, что доступ к материалам выступлений спикеров конференции платный, польза от полученных знаний намного больше размера символической платы.

 «Совет, данный вовремя, дороже золота» © Тит Макций Плавт

С уважением, Сергеев Е.А.

Ссылка на изображение 

Соавторы: Федоровская Наталья Руслановна

Документы

Вы можете получить доступ к документам оформив подписку на PRO-аккаунт или приобрести индивидуальный доступ к нужному документу. Документы, к которым можно приобрести индивидуальный доступ помечены знаком ""

1.Определение Саратовс​кого областного суда108.5 KB
2.Определение 1 Кассац​ионного суда76 KB

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Участники дискуссии: Морохин Иван, Сергеев Евгений, Шмелев Евгений, Филиппов Сергей, Безуглов Александр

Да 30 30

Ваши голоса очень важны и позволяют выявлять действительно полезные материалы, интересные широкому кругу профессионалов. При этом бесполезные или откровенно рекламные тексты будут скрываться от посетителей и поисковых систем (Яндекс, Google и т.п.).

Для комментирования необходимо Авторизоваться или Зарегистрироваться

Ваши персональные заметки к публикации (видны только вам)

Рейтинг публикации: «"Совет, данный вовремя, дороже золота». Отмена решения суда по процессуальным основаниям от лица, не привлеченного к участию в деле. » 5 звезд из 5 на основе 30 оценок.

Похожие публикации

Яндекс.Метрика